Raz le bol de voir des flux RSS avec des contenus d’articles tronqués. Chers éditeurs et blogs, il faut apprendre à évoluer et arrêter de vouloir attirer vos visiteurs uniquement sur votre site Web !
Les RSS sont consultés aujourd’hui sur des mobiles, des agrégateurs RSS etc… Proposer volontairement un flux tronqué revient à proposer un flux qui généra vos lecteurs obligatoirement !
A vous d’adapter votre business model aux nouveaux modes de consultations et pas à attirer vos lecteurs sur votre site pour générer des “pages vues” ! Cela reviendrait à ne pas mettre de contenus dans un site web et demander à vos lecteurs d’aller consulter votre magazine/journal papier qui vous rapporterait plus.
Les Techcrunch et autres très gros blogs US comme Engadget l’ont compris en proposant tout leur contenu au sein de leurs flux !
Pendant ce temps, je met en quarantaine tous les flux tronqués de mon aggrégateur. Comme par exemple, le nouveau Cnet Gadget que j’aurais adoré consulté régulièrement 🙁 !
Votre avis ?
Mise à jour : A priori, je ne suis pas le seul à raler…A lire ici et ici
Entièrement d’accord avec toi, c’est marrant je me fessais la même réflexion hier …
Je partage complétement ton point de vue. Pour ma part, je boycotte Freenews qui ne mets ni l’article, ni le début !!! Bref, le flux se résume à une liste de titre 🙁
Et évidement, quand on arrive sur le site on a forcément droit à une pop-up. beurrkkk.
@GianLuca : On ne te le dira pas…après tu risquerais de vouloir tronquer le tien 😉 ;p
Plus sérieusement les plateformes de blogs comme WordPress dispose d’une option qui permet de diffuser ou non un flux tronqué.
Je suis pour les fils RSS complets, ca permet de lire l’article sans avoir a toujours aller lire l’article sur le blog. Si j’ai envie de commenter bah je m’y rend…
100% d’accord avec toi. va pour la petition!
Je suis 200% d’accord avec toi sur le sujet, je préfère des pétitions sur ça que contre le coupe du monde ;o)
Pour un gros site dont les revenus publicitaires apportent une valeur aoutée, à la limite pourquoi pas, mais pour ce qui est des bloggueurs qui encensent souvent le web 2.0 etc blabla je trouve ça juste pathétique.
Bonsoir Jérémie, pourrais-je savoir pourquoi ma réponse initiale postée aujourd’hui 9 février à 12:31 n’est toujours pas en ligne alors que d’autres postées ultérieurement sont déjà en ligne ?
Re-Bonsoir Jérémie à priori, ma première réaction n’est toujours pas en ligne alors que d’autres le sont déjà alors qu’elles ont été postées plus tard. Pas de réponse à ma 2ème requête. Je t’informe donc que j’ai posté ma réponse initiale sur mon blog personel.
http://vaporware.wordpress.com/2007/02/09/reponse-sur-un-debat-a-propos-des-rss/
Pour ma part je préfère accéder au contenu sur le site directement via le lecteur RSS …. car lire des infos sur un petit écran avec des petits caractères ne m’intéressent pas … donc les fils RSS tronqués ne me dérangent pas.
Nan je me suis mal exprimé Monsieur J 🙂
Ce que je voulais dire par “Les visiteurs préfèreront toujours de toute manière un maximum d’informations via un accès le plus court possible…!” c’est qu’en effet, les lecteurs et visiteurs potentiels préfèrent un accès court, c’est à dire un flux RSS plutôt qu’une connexion pour aller lire l’article sur le site !
D’où la nécessité pour les créateurs de sites de se creuser les méninges 🙂
Bonne soirée à toi !
Plutôt que de choisir entre version complète et version tronquée (c’est à dire le même texte, mais interrompu par […]), ne peut on pas simplement instaurer comme bonne pratique de publier un résumé?
Le résumé doit être une version différente de la version tronquée, dans le sens ou il doit présenter une synthèse de l’article, donnant envie d’aller voir l’argumentaire du billet.
[…] en parle sur FrenchWeb.org, chez Jeremie Berrebi, 2803, Bagatelles…. Etes vous pour ou contres les flux tronqués […]
@Jean-Philippe de CNET-Gadget
C’est bien simple…. Si je n’ai que les 2/3 premières lignes de l’info je ne m’abonne pas à flux.
Si au contraire, j’ai des infos complètes qui parfois me guide sur le site (autres articles, commentaires, etc…), je vais sur le site.
Je pense qu’ un flux complet génère plus de trafique pour l’éditeur.
Mais bon, la vieille école ne l’a pas encore pigé.